記者：您曾經(jīng)主持過很多鄉(xiāng)村旅游規(guī)劃與開發(fā)項目，作為這方面的專家，您能否談一下山東省內(nèi)鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的現(xiàn)狀嗎？
    陳國忠：山東是一個農(nóng)耕文明非常悠久的農(nóng)業(yè)大省。去年山東的城市化率剛剛超過50%，現(xiàn)在還有50%的人口居住在農(nóng)村，因此，鄉(xiāng)村是山東旅游業(yè)發(fā)展最重要的環(huán)境和資源。去年山東省鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)值達到了490億元，相當于全省旅游業(yè)總產(chǎn)值的六分之一，這樣數(shù)字說明了三點：第一，鄉(xiāng)村旅游在全國，特別是在山東有著非常大的潛力，這是我們下一步發(fā)展旅游業(yè)的重要資源；第二，現(xiàn)代城市人回歸鄉(xiāng)村、回歸文化、回歸生態(tài)成為主流，而且就目前看來，這個趨勢是不可避免和逆轉(zhuǎn)的，必將越來越興旺；第三，在鄉(xiāng)村和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的過程當中，鄉(xiāng)村旅游成為一個非常重要的方向，例如，去年山東省蒙陰縣旅游業(yè)的收入超過了農(nóng)民從事傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的收入，也就是說，農(nóng)民通過發(fā)展鄉(xiāng)村旅游獲得的收益超過了種植、養(yǎng)殖等傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)。
    可以說山東的鄉(xiāng)村旅游發(fā)展具有非常廣闊的前景。山東省第十次黨代會上，姜異康書記提出要發(fā)展縣域經(jīng)濟，特別是建設旅游文化名鎮(zhèn)名村，這為文化和旅游的融合發(fā)展指出了一條非常好的道路。
    記者：目前，古村落已經(jīng)成為鄉(xiāng)村旅游的重要資源，也是鄉(xiāng)村旅游開發(fā)的重要著力點。您如何看待村落文化遺產(chǎn)保護與旅游開發(fā)之間的關系？我們能否從其中找到一個“雙贏”的平衡點呢？
    陳國忠：鄉(xiāng)村文化的保護與旅游開發(fā)之間是并不矛盾的，而且我認為，這二者的結(jié)合是目前是鄉(xiāng)村文化遺產(chǎn)保護的一條非常行之有效的途徑。
    第一，鄉(xiāng)村文化的保護與旅游開發(fā)將鄉(xiāng)村文化的載體保留了下來。鄉(xiāng)村文化是中國農(nóng)耕文明長期積淀和傳承中形成的一種系統(tǒng)文化，這種文化的主要載體是鄉(xiāng)村，通過鄉(xiāng)村這個載體使得鄉(xiāng)村文化在自己的原生文化中進行傳承、展示和發(fā)展，這是其他方式所不可替代的。但是隨著城市化的發(fā)展和新農(nóng)村建設，鄉(xiāng)村文化的載體正在發(fā)生巨大變化，而旅游無疑為鄉(xiāng)村文化的保留和傳承起了非常重要的作用。
    第二，旅游跟鄉(xiāng)村文化的結(jié)合實際上是賦予了鄉(xiāng)村文化一種傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代市場相結(jié)合的功能價值，是一種共贏的結(jié)合。鄉(xiāng)村文化的原生態(tài)是文化態(tài)而不是資源，因此難以產(chǎn)生現(xiàn)實的價值，這也就是為什么在前幾年的農(nóng)村開發(fā)中，大家不注重文化保護的原因。旅游的一個重要的作用在于使鄉(xiāng)村文化中所蘊含的文化態(tài)的價值轉(zhuǎn)變成了現(xiàn)實的價值，并且使這些價值通過旅游這個出口得到了完整的實現(xiàn)。
    第三，旅游為鄉(xiāng)村文化找到了一種活態(tài)的保護方式。對于文化來講，傳統(tǒng)的博物館式的保存方式是一種靜態(tài)的過程，而且很多進入博物館的文化也多是瀕臨滅絕的文化類型，難以構建出一種活態(tài)的文化。而旅游所建立的是一種整體的保護概念，把鄉(xiāng)村的主體空間骨架——街、巷、房屋以及民間祭祀、集會、勞動、宗族活動的場所共同構建出的空間體系保留了下來。旅游把鄉(xiāng)村歷史積淀下來的禮儀、祭祀、信仰等大量的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)在原來這個載體中活化地展示出來。鄉(xiāng)村旅游最根本的價值在于使村民成為文化傳承、展示和發(fā)展的主體參與者。
    文化和鄉(xiāng)村旅游之間的結(jié)合滿足了四個方面的利益訴求：第一個方面是學者，學者的訴求是要保護；第二個方面是商業(yè)開發(fā)者，他們的訴求是要產(chǎn)生利益；第三個方面農(nóng)民，他們的訴求是在保留文化的基礎上獲得發(fā)展；第四個方面是政府，政府在這個訴求當中是希望農(nóng)村能夠富裕起來，文化能夠保留起來，但是經(jīng)濟也要發(fā)展起來。這四者之間的利益訴求在鄉(xiāng)村旅游這個點子上得到了一種整合，所以它不是“雙贏”的過程，而是一個“多贏”的過程。
    記者：眾所周知，鄉(xiāng)村旅游已經(jīng)成為國民娛樂休閑的一種流行趨勢，但與此同時鄉(xiāng)村旅游對古村落的破壞現(xiàn)象也越來越常見。您如何看待這一現(xiàn)象呢？問題的根源在哪呢？
    陳國忠：鄉(xiāng)村旅游對古村落的破壞的根源主要在于模式和機制上的問題。
    第一，從開發(fā)模式上來看，很多地方的鄉(xiāng)村旅游是在開發(fā)商的盲目沖動的促使下實施的大規(guī)模改造，這種改造不是立足于原有文化基礎的改造，而是按照開發(fā)商的現(xiàn)代訴求，對建筑、機理和文化進行了改造，事實證明這是失敗的
    第二，從運行機制上來看，很多地方的鄉(xiāng)村旅游缺乏農(nóng)民對鄉(xiāng)村旅游開發(fā)的參與，形成了政府和開發(fā)商單獨的行為，這種行為的最大特點就是帶有非常強烈的功利色彩和商業(yè)化色彩。傳統(tǒng)農(nóng)耕文化是排斥商業(yè)化的，高度商業(yè)化和對傳統(tǒng)文化的堅守是一對矛盾，在這種情況下我們說模式和機制的問題是造成了古村落破壞的主要原因。
    在模式和機制的問題之外，我們還要指出游客參與不足的問題。很多城市的游客在鄉(xiāng)村旅游過程當中缺乏有效的引導，他們沒有認識到我們文化的根在農(nóng)村，他們不知道到鄉(xiāng)村來干什么，為什么要來，這就涉及一個鄉(xiāng)村文化教育問題。如果這些游客是帶著一種文化尋根、文化祭祖或朝圣的理念來旅游的話，我想這種破壞會很小的。
    我們現(xiàn)在要將鄉(xiāng)村旅游上升到馮驥才先生所倡導的文化自覺、生態(tài)自覺的高度，對鄉(xiāng)村文化的梳理、保護、展示持有一種責任感。通過旅游這個手段，既要將鄉(xiāng)村文化保護下來，又要將其展示出去，從而形成鄉(xiāng)村文化本身的效益。如果能夠規(guī)范模式和機制的引導作用，結(jié)合對游客的教育，那么我想鄉(xiāng)村旅游對古村落的破壞會越來越輕微的。
    記者：規(guī)劃先行，鄉(xiāng)村旅游方能走得更遠。這是您對鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的基本觀點。您能簡要解釋一下這一觀點嗎？在規(guī)劃實施階段，我們是否有相應的跟蹤監(jiān)測機制存在呢？效果如何呢？
    陳國忠：應當說規(guī)劃是推進鄉(xiāng)村文化與旅游整合的一種最有效的切入點。規(guī)劃就是一種前期的思考、設計、安排。我們中國有句古話：凡事預則立不預則廢。規(guī)劃就是預，就是謀劃，在規(guī)劃過程當中，最需要重視的是規(guī)劃師以什么樣的理念切入這個規(guī)劃，如何運用自身的專業(yè)讓鄉(xiāng)村文化的內(nèi)在價值得以實現(xiàn)，并能完美地展示給游客。
    我感覺規(guī)劃先行應該包含這么幾個方面：第一，規(guī)劃應當把文化和旅游完整地結(jié)合起來；第二，通過規(guī)劃把開發(fā)商、農(nóng)民、政府以及市場之間的利益進行一個高度的整合，找到一個平衡點；第三，通過規(guī)劃使整個鄉(xiāng)村文化的保護和開發(fā)進入一個可持續(xù)的科學的路徑。
    規(guī)劃首先要提出資源的本體價值的利用方向，然后去設計，這種設計包含了兩個方面，一個是如何利用，更重要的一個是如何保護。在我做過的所有的規(guī)劃當中，我們和開發(fā)商、政府之間的合作是一種互動的追蹤模式，很多鄉(xiāng)村旅游項目我已經(jīng)跟蹤了10年以上，通過這種跟蹤過程，我們希望把規(guī)劃的理念和規(guī)劃保護的措施完整地貫穿到開發(fā)商的商業(yè)行為和政府的管理行為中去，同時要建立一種預警機制，這種預警機制的作用是使鄉(xiāng)村旅游在發(fā)展的過程中，始終保持一種警覺的狀態(tài)，能夠及時發(fā)現(xiàn)文化與生態(tài)受到的破壞，并及時地制止和調(diào)整它，使鄉(xiāng)村旅游沿著一種比較合理的路徑去發(fā)展。所以規(guī)劃既是一種整體的謀劃，也是一種路徑的設計，更是一種跟蹤管理和調(diào)控的過程。

采訪：任柏安